Faktisk.no dømmer hemali. Men sentrale politikere kan ikke “straffes” av Facebook.

Verken riksmedier eller sentrale politikere granskes av Faktisk.no som andre plattformer: “Selv om en viktig del av Faktisk.nos arbeid er å faktasjekke påstander fra politikere, har Facebook bestemt at påstander fra sentrale politikere ikke skal legges inn i verktøyet”.

Faktisk.no mottok 2,5 millioner kroner over statsbudsjettet i fjor. Facebook og norske riksmedier er også blant betalerne av Faktisk.no hemalis intervju med forsker Astrid Stuckelberger er nå “dømt” som “delvis feilinformasjon”. En slik “dom” går utover spredning og deling på Facebook. “Dommen” betyr at artikkelen med Stuckelberger ikke får den eksponeringen den ellers ville fått. Ifølge Faktisk.no skal påstander som sjekkes “være basert på etterprøvbar informasjon”. Hvorvidt en kilde er god eller ikke, går neppe i kategorien “etterprøvbar”. Likevel spør Faktisk om Stuckelberger som kilde: “Faktisk.no har spurt hemali om hva det er i Stuckelbergers faglige bakgrunn som gjør henne til en god kilde når det gjelder vaksiner og pandemi.” Faktisk.no betviler både Stuckelberger som god kilde, og hevder at det ikke er vist at vaksinene inneholder grafén. Nettopp grafén er viktigste grunn at Stuckelberger mener at vaksinene ikke er trygge. hemali fikk i e-post fire timers svarfrist for såkalt “samtidig imøtegåelse”. Altså å gi et motsvar til kritikken.

Høsten 2018 ble Faktisk.no en del av Facebooks faktasjekksamarbeid. Om samarbeidet skriver Faktisk.no på sin nettside: “Selv om en viktig del av Faktisk.nos arbeid er å faktasjekke påstander fra politikere, har Facebook bestemt at påstander fra sentrale politikere ikke skal legges inn i verktøyet”.

Faktisk.no eies av VG, Dagbladet, NRK, TV2, Polaris Media og Amedia. Faktisk kan derfor ikke anses som en nøytral observatør. Det kan forklare hvorfor Faktisk ikke ser kritisk på maktkonsentrasjon, blindsoner, selvsensur og ekkokamre i nevnte mediehus.

Transparency International: Det finnes ikke uavhengige, fagfellevurderte studier av vaksinene som ikke er finansiert av de farmasøytiske selskapene.
-Annonse-

– Jeg forklarer med vitenskap

– Jeg er ingen varsler, jeg bare forklarer, med vitenskap. Om løgnene, korrupsjonen, propagandaen… Og om skadene av vaksinene, sier Astrid Stuckelberger i intervjuet med hemali.
– For jeg er ekspert innen folkehelse og vitenskap.
Astrid Stuckelberger har 30 år bak seg som forsker. I årene 2009 -13 var hun tilknyttet WHO, med pandemi som spesialområde. Hun har utgitt 180 publikasjoner og 12 bøker. Det er først og fremst utviklingen i WHO Stuckelberger kritiserer i intervjuet med hemali. Hun beskriver en prosess fra “WHO som en åpen, demokratisk medlemsorganisasjon” til “en bedrift med de ulike medlemsland som datterselskap”“. Og hun beskriver vaksine-alliansen GAVIs enerådende posisjon i håndtering av vaksinasjon. I intervjuet sier Stuckelberger:

Ingen pandemi
Korrupsjon, juks med forskning
Rekordmange dødsfall av vaksinene
WHO opererer som et foretak med medlemsland som datterselskap

Les: Han fikk flere blodpropper etter vaksinering, men legene tror ikke på sammenheng.

Immunolog ved Universitetet i Oslo, Gunveig Grødeland, sier til Faktisk.no at alt innhold i vaksinene er offentlig og kan ettergås:
– Det er det garantert noen som har gjort, og hvis det hadde vært grafén i noen av dem, hadde vi hørt om dette fra mer troverdige kilder, sier Grødeland. Videre sier immunologen at godkjenningsprosessen for vaksiner er ekstremt streng.
– Produsenter plikter å dokumentere ikke bare hva som er i vaksinene, men også hva som brukes i produksjonen, sier Grødeland til Faktisk.no

Transparency International: – Finnes ikke uavhengige, fagfellevurderte studier av vaksinene

Grødelands ord rimer dårlig med Transparency Internationals rapport, som viser til at det ikke finnes uavhengige, fagfellevurderte studier av vaksinene som ikke er finansiert av de farmasøytiske selskapene. Alle fagfellevurderte studier om kortsiktig effektivitet og mulige bivirkninger har blitt finansiert, organisert, koordinert og støttet av farmasiselskapene, viser organisasjonen til. Dessuten: Ingen av studiedataene er offentliggjort, eller gjort tilgjengelig for forskere som ikke jobber for disse selskapene. Her en artikkel om kritikken fra Transparency International.

British Medical Journal: Avgjørelser uten data, sitat “Det er utilstrekkelig tilgjengelighet av covid-19 vaksineforsøk og data. Deltakerdata vil ikke være tilgjengelige på måneder, kanskje år, for de fleste vaksiner. Utbredt bruk av intervensjoner uten full transparens om data hindrer rasjonell bruk av COVID-19-vaksiner.”

Se videointervjuet med Astrid Stuckelberger:

Legemiddelverket svarer hemali slik om innholdet i vaksinene:
“Det er riktig at de studiene som ligger til grunn for midlertidig godkjenning av vaksiner mot covid-19, er finansiert og gjennomført av de farmasøytiske selskapene. Før vaksinene blir godkjent, organiserer det europeiske legemiddelkontoret en bred vitenskapelig gjennomgang av den innsendte dokumentasjonen.”
Videre skriver Legemiddelverket til hemali: “Vedrørende innholdsfortegnelsen så stemmer det at den er skrevet av legemiddelfirmaet, men den er kontrollert og godkjent av europeiske myndigheter. Dokumentasjonen som skal sendes inn før et legemiddel blir godkjent skal inneholde detaljert informasjon om innholdsstoffer samt produksjon.”

Kritikk av vaksinene blir sensurert, og tilbakevist av “faktasjekkere”

Organisasjonen America´s Frontline Doctors har saksøkt det amerikanske helsedepartementet for å brudd på menneskeretten om informert samtykke ved medisinsk behandling. Mye av kritikken mot vaksinene blir sensurert, og mye blir tilbakevist av «faktasjekkere», viser organisasjonen til. Pål Steigan er blant dem som belyser «faktasjekkernes» ulike politiske interesser og økonomiske bindinger.