fbpx

Journalister er allergiske mot vitaminer generelt, og ved Covid-19 spesielt

Journalistene dekker forskningen på vitaminer som om de er allergiske. Det er et ekko fra makt og myndighet. Dermed går vi glipp av kunnskap, bredde, debatt. Og bedre folkehelse.

Mandatet til faktisk.no er å skille sant fra usant. Gitt den oppgaven, gitt alvoret, så bør faktisk.no bruke mer tid på å faktasjekke ordene fra makt og myndighet. Og mindre på å dømme dem som omtaler vitaminer positivt.

Hvor er faktisk.no når våre helsetopper står for en helseskadelig unnlatelsessynd?

Faktisk.no var raske med hammeren da NRK forleden omtalte en studie som viser at vitamin D hjelper i behandlingen av Covid-19.
faktisk.no har rett i at studien er metodisk svak, NRK burde neppe ha omtalt den. Men tenk om faktisk.no hadde vært like ivrige i å faktasjekke ordene fra makt og myndighet om at eneste beskyttelse mot virus er avstand, håndvask, munnbind, karantene og vaksiner? Hvor er faktisk.no og de andre redaksjonene når våre helsetopper står for en helseskadelig unnlatelsessynd?

Ingen informasjon om enkle, rimelige grep mot virus


Hvorfor dekker ikke journalistene den forskningen som viser enkle, tilgjengelige, rimelige grep mot virus? Som vitamin D? Er ikke observasjonsstudiene mange nok? Når The Lancet i flere artikler viser til solid dokumentasjon for å gi tilskudd av vitamin D til risikogrupper, hvorfor er journalistene så stille om det? I Storbritannia er vitenskap blitt til politisk vedtak om gratis tilskudd av vitamin D. Men hvem vet vel det i Norge?

Dokumentasjonen er nå god nok til å rope: Sørg for godt nivå av vitamin D!

Visst trenger vi mer forskning på vitaminer, men dokumentasjonen er nå god nok til å rope: Sørg for godt nivå av vitamin D! Særlig eldre, overvektige, diabetikere og mørkhudede mangler vitamin D. Vi vet at det svekker immunforsvaret.

Ingen informasjon om regnefeilen bak anbefalt dosering av vitamin D

Da over 200 forskere og leger i desember 2020 undertegnet oppropet om at verdens helsemyndigheter straks bør endre anbefalingen for vitamin D, var norske journalister tause, akkurat som helsetoppene. Budskapet fra det internasjonale oppropet lød:
 – Anbefalt dosering for godt nivå av vitamin D må mangedobles. Nå!
Når det viser seg at en regnefeil ligger til grunn for anbefalte tilskudd av D-vitamin, hvor er journalistene da? Feilen ble oppdaget i 2014, men fra media er det stille om en faktisk feil som tyder på at retningslinjene for inntak av D-vitamin bør oppjusteres drastisk.

Når en norsk professor er blant forfatterne av en nylig publisert artikkel om at nytten fra D-vitamintilskudd i bekjempelse av Covid 19-sykdom er større enn risikoen for skade, hvor er journalistene da?

I stedet stemples vitaminer som «alternativt»

I stedet stemples ord om vitaminer og kosttilskudd som «alternativt» og «ikke vitenskapelig». Å slenge slike merkelapper som argument, er hersketeknikerens og dovenpeisens hodepute.

Aldri har vel makt og media vært så samstemte som i koronatid. Langt fram i koret finner jeg også forskning.no Her er mange artikler som drøfter virus og vitaminer, men konklusjonen lyder typisk: «Spis fisk, drikk melk, ta tran. Det holder. Her trengs mer forskning.»

Journalistene begrenser seg til å «dømme» den ene siden. Hvor er balansen?

Både forskning.no og faktisk.no begrenser seg til å faktasjekke og «dømme» den ene siden, de «alternative» stemmene. Særlig når disse formidler kritisk om grunnlaget for myndighetenes tiltak, og om enkle grep en selv kan ta. Og når slike artikler «dømmes», fordufter de fra Facebook. Som kjent får faktisk.no økonomisk støtte fra Facebook. Mange små redaksjoner er helt avhengige av spredning her, inklusiv den jeg er redaktør for.
Selvfølgelig skal faktisk.no «dømme» ved faktafeil. Men hvor er balansen?

Mangel på vitamin D betyr mye for sykdomsrisiko

Det er all grunn til skepsis mot tilskudd av vitaminer og annet. Det mangler verken sleipe profitører, eller rapporter som avviser vitaminers betydning. Noe journalistene ivrig dekker. Men verken journalister, helsetopper eller politikere informerer at D-vitaminMANGEL har stor betydning for sykdomsrisiko, og forløpet av covid19. Funn som støtter dette hoper seg opp i internasjonale databaser. Vitamin-D i store doser funker neppe som behandling for covid19, men godt nivå av vitamin D forebygger komplikasjoner og dødsfall.
I stedet lyder korets refreng: Ikke vitenskapelig! Fake! Alternativt!

Siden mars i fjor har jeg ikke hørt en norsk politiker eller helsebyråkrat si: «I tillegg til smittevern og vaksiner, kan vi selv gjøre mye for å støtte immunforsvaret.» Maktens motvilje mot å gi oppdatert kunnskap er ille nok. Verre er at journalistene ikke problematiserer det. Og at de synger med i maktens kor.

Når forskning blir politikk

Forskning er ferskvare, og påvirkes av samfunnets relevante hypoteser og «sannheter». Akkurat som at forskningsresultater påvirkes av forskerens egne verdier og valg. Én ting er at forskning speiler forskeren og samfunnets stemme. Noe annet når forskningen også speiler politikk. Media skal hindre at ordskiftet begrenser seg til forskning som underbygger den politiske makt. Journalister skal tvinge fram politikernes standpunkt, også når forskningsresultatene ikke svarer til deres politiske agenda. Først når media formidler forskningens bredde, kan det skje. Med ubalansert dekning, går vi glipp av kunnskap og bred debatt. Og bedre folkehelse.

Om ikke redaksjoner som faktisk.no og forskning.no prioriterer å rydde i hva som faktisk beskytter mot virus, hvilke skal da gjøre det?


Oppdatert kunnskap om betydningen av nok vitamin D mot virus. Og risiko ved vitamin D-mangel.

 Oppsummeringer av solide forskningsfunn:

  • Mørkhudede, diabetikere, eldre og overvektige har høyere risiko for å dø av covid-19. Disse gruppene har mer D-vitaminmangel enn befolkningen for øvrig.
  • Det døde flest i områder som er forbundet med D-vitaminmangel.
  • D-vitaminmangel øker risikoen for å få lungebetennelse og cytokinstormer.
  • Nok vitamin D styrker immunforsvaret, og har spesielt stor betydning for utvikling av T-celler.

Les mer fra hemali

Lege: – Nei, vaksinens trygghet og virkning er ikke godt dokumentert.
Vitamin D mot virus.
Dag Viljen Polezsynski: – Klart jeg tar tilskudd for godt immunforsvar!
Video med Poleszynski: – Ille at ikke myndighetene informerer om ernæring nå! Se hva du selv kan gjøre som beskyttelse mot virus.

Følg oss!

0FansLike
0FollowersFollow

Les dette før du dømmer meg – den uvaksinerte

–Hvorfor har du ikke vaksinert deg, blir jeg spurt. Jeg kunne returnert spørsmålet: – Hvorfor har du vaksinert deg?

Nei, korn er ikke særlig sunt!

– Korn er ikke nødvendigvis sunt for gjennomsnittsnordmannen, sier professor Birger Svihus.

Norge på verdenstoppen i forekomst av tarmkreft. Hvorfor bruker vi ikke solid kunnskap?

–Stadig flere overlever kreft, hører vi stadig. Det skulle vel bare mangle, når stadig flere rammes.

Les mer om ...

Les dette før du dømmer meg – den uvaksinerte

–Hvorfor har du ikke vaksinert deg, blir jeg spurt. Jeg kunne returnert spørsmålet: – Hvorfor har du vaksinert deg?

Nei, korn er ikke særlig sunt!

– Korn er ikke nødvendigvis sunt for gjennomsnittsnordmannen, sier professor Birger Svihus.

Norge på verdenstoppen i forekomst av tarmkreft. Hvorfor bruker vi ikke solid kunnskap?

–Stadig flere overlever kreft, hører vi stadig. Det skulle vel bare mangle, når stadig flere rammes.

-Kreft skyldes ikke genfeil og uflaks!

Da Terje fikk beskjeden «uhelbredelig kreft», startet han på læringens vei. Nå er han svanger med bok, og spør: Hvorfor ble jeg syk? Hvorfor ble jeg frisk?

Ja eller nei til vaksinering? Hvorfor? Vi spurte fagfolk.

Har du vaksinert deg? Hvorfor? Hvorfor ikke? Frontene er steile, men solide argumenter finnes på begge sider.