Søk
Close this search box.

Forsker Astrid Stuckelberger: – WHO har gått fra å være rådgivende til instruerende

Portrett av Astrid Stuckelberger

Video med tidligere WHO-rådgiver Astrid Stuckelberger: – WHO endret seg med Gro Harlem Brundtland og private penger.

Se video med Astrid Stuckelberger fra november 2022 lenger ned i saken.

Astrid Stuckelbergers fagområde som rådgier i WHO var utarbeidelser av beredskapsplaner. Stuckelberger er forsker og har en doktorgrad i folkehelse og aldring.
– Tidligere var ikke WHOs planer som innen beredskap bindende for medlemslandene. De var kun rådgivende. Dette endret seg med Gro Harlem Brundtland da hun var leder, fra da av ble WHO instruerende, sier Stuckelberger.



– Den medisinske praksisen endret seg under pandemien. Vaksiner gikk fra å være en del av løsningen til å bli selve løsningen. Videre ble også definisjoner endret. Direktør i Verdens Helseorganisasjon (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus, annonserte høsten 2020 at immunitet kun kan oppnås gjennom vaksinering. Dette hadde allerede vært i Bill Gates narrativ i lang tid.

– Et helt system har fanget leger og helsepersonell i dette narrativet. Legene ble satt på sidelinjen og det var teknologen som fikk avgjøre om du var syk eller ikke. Antall smittede ble grunnlaget for å kalle det en pandemi.

-Annonse-


Mer fra Hemali:

Marianne (44) fikk ME etter covid-19 vaksinen: – Jeg sørger over det livet som er tapt
Lege Peter Dvergsdal om feilbehandling av Covid-19: – En planlagt, kriminell handling
– Jeg har gått fra å være vital til å bli et kasus
Vaksineskadet? Slik søker du erstatning

– Annonse –

– Annonse –

6 kommentarer

  1. Hvorfor kommer dommen om en måneds tid?

    Dersom alle parter har lagt frem alle argumenter, og man har et kompetent rettsvesen, så skal vel dom kunne avlegges umiddelbart?

    Dersom tidsutskyvningen skyldes at alle papirer i forbindelse med dommen skal skrives, så kan man vel likevel komme med en kort uttalelse. I en fotballkamp får du resultatet rett etter kampen, mens et referat tar tid å skrive, hva hindrer rettsapparatet i å gjøre det samme?

    Hva skjer egentlig på den måneden fra dagene i retten er over, til det foreligger en endelig dom?

      1. Hvem er “de” og hva gjør “de” på disse 30 dager, helt konkret. Er dommen allerede konkludert, og det skal bare renskrives, eller driver “de” og bruker 30 dager på å konkludere og skrive rapport. Dessuten, “de” jobber vel neppe hver arbeidsdag med saken, så det er vel mye liggetid aka behandlingstid?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *