– En av Norges mest fordomsfulle leger, Kaveh Rashidi, har fått kritikk i Rådet for legeetikk. Men selvinnsikt er det fortsatt dårlig med, mener Kjetil Tveit.
Tekst Kjetil Tveit. Ytringen ble først publisert på hans Facebookprofil.
Skribent Kjetil Tveit mener at lege Kaveh Rashidi veksler mellom rollen som offer og dommer slik det passer ham selv. – Legemiddelindustriens nyttige idiot, skriver Tveit i denne ytringen:
“Jeg nekter å akseptere at jeg ikke er nordmann”, uttalte lege, forfatter og samfunnsdebattant Kaveh Rashidi i 2019. Som barn av iranske innvandrere har han flere ganger kjent rasisme og utenforskap på kroppen.”
Dette sa legemiddelindustriens nyttige idiot og “modige” konsensus-“forkjemper” Kaveh Rashidi i en tåredryppende reportasje fra 2019 om egen opplevelse av hat og gruppehets (rasisme).
-Annonse-
Han følte vel som barn at noen i majoritetsgruppen var feige og valgte å sparke nedover mot dem med en annen etnisk bakgrunn, mens de selv følte seg trygge med mobben i ryggen. Nå får han selv kritikk av Rådet for legeetikk for brudd på § 11:
«En lege bør etter sine forutsetninger medvirke til at allmenheten og myndigheter får saklig informasjon om medisinske spørsmål. En lege som avgir uttalelse om medisinske spørsmål til media, bør sikre seg adgang til å kontrollere hvordan uttalelsen blir offentliggjort.»
Rashidi: “Kommer fra en svært konspiratorisk gjeng”
Ifølge Nettavisen skriver Kaveh Rashidi dette i en e-post om kritkken:
– Beskyldninger som kommer fra antivaksine-miljøet tar jeg ikke så veldig på alvor, det er en liten, høylytt og svært konspiratorisk gjeng.
Gruppetenkningens dehumanisering passer dårlig i legeyrket
Folk har lett for å kategorisere enkeltindivider i båser. Og hamre løs på dem som en gruppe i stedet for å se den enkeltes diversitet, eller argumenter.
Identitetstenkning kan være fordummende, dehumaniserende, og empatien kan forsvinner.
Hvis noen “i denne sekken” har gjort noe kritikkverdig, gjelder dette også de andre i “samme gruppe”, fordi man selv har definert dem som en ensartet mølje.
En lege bør se mennesker, ikke en mølje.
En lege bør se mennesker, ikke en mølje.
Mange stusser over troverdigheten i medisinsk formidling. Til tider har den fremstått som aggressive propaganda. Parallelt har legemiddelindustrien vunnet terreng og med sine nesten ubegrensede midler anskaffet seg staber med influensere i hvit frakk og fri aksess i mediene.
Ikke én homogen gruppe har stusset på dette. Nei. Forskjellige enkeltmennesker har sett forskjellige kritikkverdige forhold.
Noen slikker sårene etter skandalen med verdens første hurtiggodkjente vaksine i 2009.
Noen har selv, eller har venner/familie med vaksineinduserte menstrasjonsforstyrrelser, hjertefeil, eller har opplevd at noen nære døde etter vaksinen.
Noen er idealister og politisk engasjerte og har landet på andre standpunkt enn legemiddelinfluenseren.
Ganske mange er sykepleiere, leger og forskere.
Poenget er at man er forskjellige med ulike meninger og standpunkt.
Hvor ble mangfoldet av?
Tradisjonelt har vi ønsket aksept for mangfoldet av meninger. Vi har ønsket inkludering uavhengig av hudfarge, etnisitet, seksuell legning eller den gruppen noen velger å putte en i.
Hvis ikke Kaveh Rashidi liker å bli hakket på som minoritet, burde han vite, som lege og menneske, at andre ikke liker det heller.
Dobbel standard er i seg selv falskt. Hvis ikke Kaveh Rashidi liker å bli hakket på som minoritet, burde han vite som lege og menneske at det er stor sannsynlighet for at heller ikke andre liker det.
Gruppetenkning i praksis
Rådet for legeetikk kritiserer Rashidi for blant annet å harselere med dem som har fått bivirkninger. Blant annet hermet Rashidi etter dem som har fått nevrologiske spasmer i muskulaturen i en videosnutt. Og lot det ligge under at skadene var innbilte. (Videoen ligger i denne artikkelen på Nettavisen.)
Slik lager Rashidi en generell bås og plasserer både vaksineofre, antivaksere og konspirasjonsteoretikere i den. Vel vitende om at den trygge majoriteten for lengst har adoptert disse fordommene merkelapper. Det er herlig å være i konsensus.
Siden de er i en samlesekk som Rashidi selv og resten av apparatet har svertet over tid, er det bare å delje løs. Slik kan identitetitenkning og gruppetenkning være dehumaniserende.
Som en del av majoriteten kan Rashidi hamre løs
Etter en barndom sårbart i mindretall, kan Rashidi nå boltre seg med hatparagraf 185. Den beskytter ham som minoritet, mens han nå hamrer løs på andre minoriteter med mobben i ryggen. Med ham er også medier, politikere, pengemakt og mye mer.
Etter kritikken mot Rashidi som utøvende lege sier han avslutningsvis:
“(…) da skal jeg prøve å spøke enda høyere om de fjollete konspirasjonsteoretikerne som folk i anti-vaksine-miljøet tross alt er, understreker Rashidi.
Selv etter den offisielle kritikken viser han som selv ikke ville puttes i bås at han fortsetter med disse loslitte og banale merkelappene.
Legemiddelindustrien bruker media for å hamre løs på minoriteter
Jeg spør om samfunnet er tjent med at den mektige legemiddelindustrien og deres medieapparat får bruke folk med personlige utfordringer til å hamre løs på minoriteter. Hamre løs for å skremme folk til å ta en genbasert vaksine som nesten ingen vil ha lenger.
Jeg nevnte ikke Ingeborg Senneset i Aftenposten… Eller, nå gjorde jeg. Når jeg først har nevnt henne, kan jeg også nevne professor Anne Spurkland.
Alle tre framstår sikre inn i evigheten på at vaksinen er trygg og effektiv. Alle har fått pris for sin “utmerkede medisinske kommunikasjon” til den norske befolkningen.
Spurkland uttalte i juni 2021: – Enten får du vaksine, eller covid. Hun kunne knapt ha tatt mer feil. Men skråsikker var hun.
Tiden har vist at de har tatt feil i så og si alt de har sagt. Hvorfor gir vi dem blomster for medisinsk feilinformasjon?
Hvem er det som plukker ut disse skikkelsene?
Siste fra Hemali
Elon Musk og Twitter: –Media formidler holdninger som bygger opp under en kultur som dømmer, trakasserer og polariserer.
Internasjonal konferanse i Oslo om etikk. Media uteble.
Lavkarbo, en motediett? Nei. Se lavkarboens lange historie.
