Hemalis kritikere: Dere eier sannheten like lite som oss

Nei, vi ønsker ikke å spre feilinformasjon. Nei, vi ønsker ikke et ekkokammer. Nei, vi ønsker ikke steile fronter.

En meningsytring av redaktør Julia Schreiner Benito.

Mange tolker oss likevel dit, og vi må ta vår del av ansvaret. For vi dytter på etablerte sannheter og budbringer stemmer som har fått stygge emblemer.

Dessuten gjør vi, som medier flest, både faktafeil og andre feil. Når vi gjør åpenbare feil, verdsetter vi deres korreksjon. Men så var det dette med «sant» og «usant», da.

Uvurderlige verdier som vitenskap og ekspertise har blitt våpen for hersketeknikk og sensur. Det er et svik mot disse verdiene.

Sant og usant

Journalistikk er å velge: Hva er viktig å si nå? Såkalt objektiv journalistikk finnes ikke, Hemali publiserer ut ifra verdier. La oss heller ikke glemme det subjektive i vurderingen av «sant» og «usant». Det gjelder også dere kritikere, og det kan være vanskelig for oss å korrigere for dette når dere mener at vi tar feil. Deres vurderinger av “feilinformasjon”, «god nok kilde» og «god nok studie» kommer også fra et verdivalg.

Jeg lurer på om dere er like kritiske til våre massemediers utvalg av fagkilder og studier?

Kampen om sannheten

Det pågår en kamp om verdier og sannhet. Visst finnes det sant og usant, jorden er for eksempel ikke flat. Men vi er på ville veier dersom økonomi, industri og politikk skal påvirke definisjoner av sannhet. Når myndigheter definerer sannhet, er det et tegn på fascisme.

I Verdens helseorganisasjon (WHO) pågår det nå en prosess som ikke bare ytterligere kan stramme til begrepet «feilinformasjon». I tillegg lanserer organet et nytt begrep: «Infodemic». WHO vil altså kunne slå ned på «for mye informasjon», og vi minner om at ca. 80 prosent av dennes budsjett er private penger.

Intellektuell latskap

Vi er på et farlig sted dersom vi overlater så mye av veien mot sannhet til andre at vi slutter å gå vår egen. Det finnes mye imellom «sant» og «usant». At noe «ikke er vist i forskning», for eksempel, betyr ikke at det ikke finnes. En ikke-eksperts ord er ikke nødvendigvis løgn.

I en tid av sentralisering, overnasjonal styring og kunstig intelligens kan individets intellektuelle latskap straffe oss alle.

Uvurderlige verdier som vitenskap og ekspertise har blitt våpen for hersketeknikk og sensur. Det er et svik mot disse verdiene.

Mine illusjoner som brast

De siste fire år har forsterket bildet av at mening er moral og at sannhet er identitet: Vis meg hva du mener og tror på, og jeg skal si deg hvem du er og om du er god eller dårlig. Mye rakner når våre sannheter smuldrer. Jeg vet det, for noen av mine fundamentale viste seg å være feil. Inntil 2020 var jeg overbevist om at:

• Forskningen er uavhengig.
• Tilsynsmyndighetene er uavhengige.
• Media er uavhengig.
• WHO er uavhengig og bare rådgivende.
• Sensur finnes ikke i vestlige, siviliserte land.
• Svertekampanjer og karakterdrap på fagpersoner med avvikende syn skjer ikke.
• Varslere blir verdsatt og ivaretatt.

Anekdotisk, sier våre kritikere

Visst gjør det vondt når illusjoner brister, men mer kunnskap er da bedre enn mindre? Apropos kunnskap, når ble det slik at erfaring ikke inngår som en del av den? La meg minne om at visdom er én av de tre pilarer i legens utøvelse av sitt yrke, selv om denne nå synes kneblet av direktiver.

Når Hemali lar mennesker fortelle, lyder det fra dere våre kritikere: Anekdotisk!
Jeg lurer på om dere skriver det i VGs kommentarfeltet også?

I en tid av sentralisering, overnasjonal styring og kunstig intelligens kan individets intellektuelle latskap straffe oss alle.

Rart når tusenvis av anerkjente fagfolk diskrediteres samtidig

Kritikere, har dere tenkt på den raritet at tusenvis av fagfolk – synkront og internasjonalt ­- ble stemplet, skammet, hånet og mobbet? Mange mistet også jobben. Deres eneste fellestrekk var at de talte rådende sannheter imot. Dere våre kritikere etterspør gjerne «tall og fakta» når Hemali publiserer noe «anekdotisk».

Så fortell meg: Hva er den statiske sannsynligheten for at tusenvis av fagfolk, hvorav mange verdensledende, sågar en nobelprisvinner – samtidig blir totalt udugelige og løgnaktige? Jeg nevner ikke navn her, for da får jeg en «faktasjekk» på vedkommende i retur.

«Alternative medier» har også fått sine stempler, men hva er sannsynligheten for at de alle tar feil i all sin formidling, alltid?

Kritikere, kan vi enes om dette?

Kjære kritikere, jeg tar mer enn gjerne deres saklige kritikk når vi gjør faktafeil. Jeg tror ikke at deres hensikter er vonde, men vit at det er heller ikke våre. Kan vi starte der?

Vi i Hemali kommer alltid til å tale den avmektiges stemme overfor makten. Alltid til å søke nyansene mellom «sant» og «usant».

Relevante artikler

Mulig kreftfremkallende stoff funnet i mRNA-vaksinene, men FDA fastholder “trygge og effektive”.
Jusprofessor: Manglende åpenhet og debatt setter demokratiet i fare.
Professor: Eksperimentell genterapi med mangelfull forskning.
Kontrollorganer som skal regulere farmasøytisk industri er finansiert av den.
Oppsagt som fastlegevikar fordi han informerte om mulige bivirkninger av koronavaksinene.
Erstatning etter vaksineskader: Vil hjelpe der myndighetene svikter.